ONUC–MONUSCO : souveraineté sécuritaire en RDC

Fernandez MURHOLA analyse les limites du maintien de la paix en RDC et propose une transition fondée sur le transfert de capacités et la reconstruction nationale.

DE L’ONUC À LA MONUSCO (1960–2026) : ANATOMIE D’UN ÉCHEC SYSTÉMIQUE ET PLAIDOYER POUR UNE DOCTRINE CONGOLAISE DE SOUVERAINETÉ SÉCURITAIRE.

Tribune-Manifeste pour une refondation de l’Architecture Congolaise de prévention des conflits, de protection des populations et de maîtrise stratégique du Territoire National.

Tribune de Doctrine Prospective de
Fernandez MURHOLA

Défenseur du Droit International des Droits de l’Homme | Praticien des Stratégies de Paix, de Prévention et de Résolution des Conflits | Expert en Résilience Nationale et en Planification Territoriale.

Diplômé en Planification Régionale de l'Institut Supérieur de Développement Rural (ISDR/Bukavu) |

Diplômé en Droits de l’Homme et Droit International Humanitaire de la Faculté de Droit de Université de Kinshasa (UNIKIN) |

Diplômé en Résolution des Conflits — Department of Peace and Conflict Research, (Uppsala University/Sweden) |

Breveté en Défense et Stratégies de Résilience de la plus Haute Académie Militaire de la RDC (2ème SS/CHESD).

Kinshasa, le 5 octobre 2026

SOMMAIRE :

Introduction générale — 66 ans de présence internationale : pour quel résultat stratégique ?

Chapitre I — De l’ONUC à la MONUSCO : de l’intervention d’urgence à l’institutionnalisation de la présence internationale.

Chapitre II — Le paradoxe sécuritaire : une présence massive sans maîtrise durable du territoire.

Chapitre III — Maintenir la paix n’est pas construire la paix.

Chapitre IV — Le coût humain : morts, déplacements, destruction sociale et générations sacrifiées.

Chapitre V — Le paradoxe des contributeurs de paix et des responsabilités régionales.

Chapitre VI — Le coût financier : mesurer la dépense à l’aune de la capacité souveraine produite.

Chapitre VII — Une mission temporaire devenue structure permanente.

Chapitre VIII — De l’urgence humanitaire permanente à la reconstruction souveraine.

Chapitre IX — La stabilisation de l’instabilité : le problème du paradigme opérationnel.

Chapitre X — Responsabilité, abus et exigence d’exemplarité des Nations Unies.

Chapitre XI — La protection internationale face aux agressions et occupations étrangères.

Chapitre XII — Pour une sortie ordonnée, conditionnée et irréversible de la MONUSCO.

Chapitre XIII — Plan Marshall RDC 2026-2040 : investir dans la souveraineté.

Chapitre XIV — Leçons comparées : les limites structurelles du maintien de la paix contemporain.

Chapitre XV — L’économie politique du maintien de la paix : intérêts, incitations, rentes et dépendances.

Chapitre XVI — Démonstration comparative : pourquoi le maintien de la paix ne peut se substituer à la construction de l’État.

Conclusion générale — Changer de doctrine.

Projet de Résolution du Conseil de Sécurité de l'ONU.

Le Mot de la fin.

0.INTRODUCTION GÉNÉRALE.
66 ANS DE PRÉSENCE INTERNATIONALE : POUR QUEL RÉSULTAT STRATÉGIQUE ?

Le 14 juillet 1960, au lendemain de l’indépendance du Congo, le Conseil de Sécurité de l'ONU adopte la Résolution 143 et autorise l’Opération des Nations Unies au Congo (ONUC). L’objectif immédiat est notamment de soutenir le retrait des forces belges et d’aider le gouvernement congolais à faire face à la situation créée par la crise post-indépendance.

L’ONUC quitte le Congo en 1964.

Trente-cinq ans plus tard, en 1999, les Nations Unies reviennent avec la MONUC, transformée en MONUSCO en 2010.

En 2026, la présence onusienne entre ainsi dans sa 66e année historique en RDC, même si elle ne fut évidemment pas continue entre 1964 et 1999.

Cette précision chronologique est essentielle : il ne s’agit pas de prétendre que l’ONU aurait administré sans interruption la RDC pendant soixante-six ans. Il s’agit de constater que deux grandes générations d’opérations onusiennes ont été mobilisées dans le même espace politique sans parvenir à rendre inutile, de manière durable, la présence internationale de sécurité.

C’est là que se trouve le véritable problème doctrinal.

La question n’est donc pas : « Les Nations Unies ont-elles parfois sauvé des vies ? » La réponse est incontestablement oui.

La question stratégique est : « Pourquoi, après des décennies d’engagement international, la RDC demeure-t-elle incapable de garantir seule, de manière durable et territorialisée, la sécurité de ses populations et l’intégrité effective de son territoire ? »

Cette question est plus sévère. Elle est également plus scientifique.

Une politique publique ne se mesure pas seulement à son activité. Elle se mesure à sa valeur ajoutée durable, à sa capacité à produire des institutions autonomes et à rendre progressivement son propre dispositif inutile.

Or, en 2026, le Conseil de sécurité maintient encore la MONUSCO jusqu’au 20 décembre 2026, avec un plafond autorisé de 11 500 militaires, 600 observateurs et officiers d’état-major, 443 policiers et 1 270 membres d’unités de police constituées.

La question doctrinale devient dès lors incontournable : Si une opération de paix doit être temporaire, comment expliquer que son existence demeure nécessaire après plusieurs décennies ?

Le problème n’est pas de nier les réalisations de la MONUSCO. Le problème est de constater que l’aide internationale ne s’est pas suffisamment transformée en souveraineté nationale.

La RDC n’a pas besoin d’une nouvelle prolongation mécanique du statu quo. Elle a besoin d’un transfert organisé de capacités.

C’est le cœur de cette Tribune.

CHAPITRE I.
DE L’ONUC À LA MONUSCO : DE L’INTERVENTION D’URGENCE À L’INSTITUTIONNALISATION DE LA PRÉSENCE INTERNATIONALE.

1.1. L’ONUC :

Une opération née d’une crise de souveraineté.

L’ONUC est créée dans un contexte exceptionnel : indépendance récente, intervention militaire belge, sécession katangaise, faiblesse institutionnelle et effondrement de l’appareil sécuritaire.

La Résolution 143 du 14 juillet 1960 appelle notamment la Belgique à retirer ses troupes du Congo et prévoit une assistance internationale.

L’expérience congolaise démontre immédiatement une difficulté fondamentale : une opération internationale peut empêcher certaines conséquences d’un effondrement étatique ; elle ne peut pas, à elle seule, fabriquer l’État qui fait défaut.

C’est le premier enseignement doctrinal.

L’ONUC n’a pas créé les causes profondes de la crise congolaise. Elle a été déployée parce que ces causes existaient déjà.

Il serait donc scientifiquement excessif de lui attribuer directement l’assassinat de Patrice-Emery Lumumba ou toutes les tragédies de la période. Mais il serait tout aussi excessif de considérer l’expérience comme un succès complet.

L’histoire congolaise démontre déjà qu’une présence internationale ne constitue pas, par elle-même, une architecture de souveraineté.

1.2. De la MONUC à la MONUSCO

La MONUC est créée en 1999 dans le contexte de la deuxième guerre du Congo. Elle devient MONUSCO en 2010 avec un mandat élargi de stabilisation.

La mutation sémantique est révélatrice : maintien de la paix → stabilisation.

Mais stabiliser quoi ? Un État souverain qui contrôle son territoire ? Ou un espace dans lequel plusieurs acteurs armés, politiques, économiques et transfrontaliers exercent simultanément des formes concurrentes de pouvoir ?

C’est toute la difficulté.

La MONUSCO a réalisé des opérations de protection, d’escorte, de sécurisation, de soutien électoral, de documentation, de désarmement et d’appui institutionnel.

Mais la permanence de la violence démontre que l’action internationale n’a pas encore produit le transfert complet de capacité permettant à l’État congolais d’assumer seul la totalité de ses fonctions régaliennes.

1.3. Le précédent de l’Ouganda

La Cour internationale de Justice a jugé en 2005 que l’Ouganda avait violé plusieurs obligations internationales dans le cadre de ses activités en RDC.

En 2022, la Cour a fixé à 325 millions de dollars les réparations dues par l’Ouganda à la RDC : 225 millions pour les dommages aux personnes, 40 millions pour les dommages aux biens et 60 millions pour les dommages liés aux ressources naturelles.

Cette décision possède une portée doctrinale majeure : la présence d’une opération internationale ne supprime pas la possibilité d’une agression ou d’une occupation étrangère ; elle ne remplace donc pas les mécanismes juridictionnels et diplomatiques destinés à engager la responsabilité des États.

La leçon est claire : Le maintien de la paix doit être articulé avec la justice internationale, la prévention des agressions et la responsabilisation des États.

CHAPITRE II.
LE PARADOXE SÉCURITAIRE : UNE PRÉSENCE MASSIVE SANS MAÎTRISE DURABLE DU TERRITOIRE.

La critique la plus sérieuse adressée à la MONUSCO n’est pas qu’elle n’aurait « rien fait ». Elle est beaucoup plus précise : La quantité de ressources internationales mobilisées n’a pas produit une capacité nationale de sécurité proportionnelle et durable.

La MONUSCO a parfois protégé des populations, repoussé des offensives, sécurisé des axes, évacué des civils et fourni des capacités logistiques qu’un État fragile ne possédait pas. Mais ces succès tactiques ne doivent pas être confondus avec une victoire stratégique.

2.1. Goma, 2012 : un choc doctrinal

Le 20 novembre 2012, le M23 entre dans Goma alors que la MONUSCO est présente dans la ville. Les Nations Unies reconnaissent alors que le M23 se trouve dans Goma et que la situation est critique.

Cet épisode ne signifie pas que les Casques bleus étaient juridiquement tenus de gagner une guerre pour la RDC. Il révèle quelque chose de plus important : la protection internationale est limitée lorsqu’elle n’est pas soutenue par une capacité étatique nationale capable de reprendre, administrer et conserver durablement le territoire.

2.2. La Brigade d’intervention : l’exception qui confirme la règle

La résolution 2098 de 2013 crée la Brigade d’intervention de la MONUSCO, avec un mandat particulièrement robuste contre les groupes armés. Ce choix marque une rupture historique.

Mais il révèle également une contradiction : plus une mission de paix est militarisée, plus elle risque de se rapprocher d'une fonction que l'État devrait normalement exercer lui-même.

La question devient alors : Combien de temps une opération internationale peut-elle exercer des fonctions de sécurité sans retarder involontairement la construction des capacités nationales correspondantes ?

2.3. Le problème n’est pas « plus de Casques bleus = plus de groupes armés »

Une formulation scientifiquement rigoureuse doit éviter de prétendre que la présence de l’ONU aurait causé la prolifération des groupes armés. La causalité directe n’est pas démontrée.

En revanche, un constat est incontestable : la présence internationale et la prolifération persistante des groupes armés ont coexisté pendant des décennies.

C’est déjà un problème majeur d’évaluation.

Une opération peut donc réduire localement la violence sans réduire suffisamment les capacités structurelles qui permettent sa reproduction.

Voilà le véritable paradoxe : réduction ponctuelle de la violence ≠ disparition durable de la conflictualité.

CHAPITRE III
MAINTENIR LA PAIX N’EST PAS CONSTRUIRE LA PAIX

La confusion entre peacekeeping, peacemaking, peacebuilding et state-building constitue l’une des faiblesses fondamentales des politiques internationales de stabilisation.

3.1. Le maintien de la paix

Le maintien de la paix vise principalement à empêcher la reprise ou l'escalade de la violence dans un contexte déterminé.

Mais une mission de maintien de la paix ne peut pas, à elle seule, créer :

une armée nationale professionnelle ;
une justice indépendante ;
une administration territoriale efficace ;
une économie productive ;
des frontières sécurisées ;
une fiscalité nationale performante ;
une politique foncière stabilisée ;
une industrie de défense ;
une culture politique démocratique.

3.2. La médiation ne suffit pas

La RDC a connu de nombreux processus de paix : Lusaka, Sun City, Goma, Addis-Abeba, Nairobi, Luanda et d’autres initiatives.

Ces processus ont produit des accords, des cessez-le-feu, des mécanismes de suivi et parfois des avancées considérables.

Mais un accord n’est pas encore une paix. Un accord politique devient une paix durable uniquement lorsqu’il se transforme en institutions capables de résister aux intérêts qui avaient produit la guerre.

3.3. La paix durable exige cinq souverainetés

La nouvelle doctrine congolaise doit reposer sur cinq capacités :

Souveraineté territoriale : L’État contrôle effectivement son territoire.
Souveraineté sécuritaire : L’État possède une force publique professionnelle, républicaine et responsable.
Souveraineté judiciaire : Les crimes graves sont poursuivis sans discrimination.
Souveraineté économique : Les ressources naturelles financent le développement national plutôt que les économies de guerre.
Souveraineté institutionnelle : L’État possède une administration territoriale capable de fonctionner sans assistance internationale permanente.

CHAPITRE IV.
LE COÛT HUMAIN : MORTS, DÉPLACEMENTS, DESTRUCTION SOCIALE ET GÉNÉRATIONS SACRIFIÉES.

Le débat sur la MONUSCO ne peut être réduit à des tableaux budgétaires. La véritable unité de mesure doit être l’être humain.

Une étude de l’International Rescue Committee estimait à 5,4 millions le nombre de décès excédentaires survenus entre août 1998 et avril 2007. Cette estimation concernait principalement des décès indirects liés notamment aux maladies, à la malnutrition et à l’effondrement des conditions de vie ; elle ne constitue donc pas un décompte des personnes directement tuées par la guerre.

Cette nuance est essentielle. Mais elle rend le constat encore plus grave : une guerre prolongée détruit une société même lorsque les armes ne tuent pas directement.

La mortalité évitable, la malnutrition, l'effondrement des services de santé, la déscolarisation, les violences sexuelles, la destruction des moyens de subsistance et les déplacements forcés constituent des formes de destruction sociale.

En 2024, les Nations Unies évoquaient environ 7,3 millions de personnes déplacées en RDC, dont 6,9 millions dans les provinces orientales.

La doctrine humanitaire doit donc évoluer : protéger temporairement ne suffit plus ; il faut créer les conditions structurelles du retour.

Le véritable indicateur ne doit pas être seulement : « Combien de personnes avons-nous assistées ? » mais : « Combien de personnes n’ont plus besoin d’assistance parce qu’elles ont retrouvé sécurité, terre, logement, école, santé et activité économique ? »

CHAPITRE V.
LE PARADOXE DES CONTRIBUTEURS DE PAIX ET DES RESPONSABILITÉS RÉGIONALES.

Le système international doit résoudre une contradiction majeure : un État peut contribuer aux opérations de paix des Nations Unies tout en faisant simultanément l’objet de graves accusations ou décisions internationales concernant son rôle dans un conflit régional.

La contribution à une opération de paix ne doit cependant être ni assimilée à une preuve d’innocence, ni transformée en présomption de culpabilité.

Le cas du Rwanda illustre la nécessité d’un contrôle institutionnel rigoureux.

En février 2025, le Conseil de sécurité, agissant au titre du Chapitre VII, a condamné les offensives du M23 et demandé au Rwanda de cesser son soutien au M23 et de retirer la RDF du territoire de la RDC.

Le Groupe d’experts sur la RDC a ensuite décrit en 2025 une intensification du conflit et des gains territoriaux importants réalisés conjointement par l’AFC/M23 et la RDF, notamment autour de Goma et Bukavu.

La conclusion doctrinale n’est pas que les contributeurs de troupes doivent être exclus des opérations de paix. Elle est plus exigeante : La participation à une opération internationale de paix doit être soumise à des mécanismes renforcés de conformité, de traçabilité et de responsabilité internationale.

Aucun État ne devrait pouvoir bénéficier simultanément du prestige politique du maintien de la paix et de l’absence de contrôle crédible lorsqu’il est mis en cause dans une crise régionale.

CHAPITRE VI.
LE COÛT FINANCIER : MESURER LA DÉPENSE À L’AUNE DE LA CAPACITÉ SOUVERAINE PRODUITE.

La critique financière doit elle aussi être scientifiquement rigoureuse. Il serait intellectuellement fragile d'affirmer que chaque dollar consacré à la MONUSCO aurait pu être directement transféré aux FARDC ou aux infrastructures.

Le budget d’une mission finance des fonctions multiples : personnel, transport, aviation, sécurité, logistique, administration, protection, information, infrastructures et opérations.

Mais une autre question demeure parfaitement légitime : Quelle proportion des ressources mobilisées a produit des capacités congolaises durables et transférables ?

C’est cette question qui doit désormais devenir obligatoire.

Les documents budgétaires des Nations Unies continuent de consacrer des ressources importantes à la MONUSCO et à son processus de transition. L’ACABQ publie encore en 2026 les documents relatifs à son financement pour la période 2026-2027.

Le véritable audit doit donc mesurer :

les infrastructures transférées ;
les équipements transférés ;
les systèmes de communication transférés ;
les données et capacités d’alerte transférées ;
les compétences formées ;
les institutions nationales renforcées ;
les territoires devenus autonomes ;
les mécanismes judiciaires devenus opérationnels.

Le principe doit être simple :

Chaque dollar international investi en RDC doit produire soit une protection immédiate, soit une capacité congolaise durable.

CHAPITRE VII.
UNE MISSION TEMPORAIRE DEVENUE STRUCTURE PERMANENTE

La MONUC est créée en 1999. Elle devient MONUSCO en 2010. Elle demeure en RDC en 2026.

La durée n’est pas, en elle-même, une preuve d’échec. Certaines crises internationales sont exceptionnellement longues.

Mais une mission temporaire doit être évaluée selon sa capacité à rendre progressivement sa présence moins nécessaire.

Le Conseil de Sécurité a déjà engagé un processus de retrait progressif. La MONUSCO a notamment achevé son retrait du Sud-Kivu en juin 2024, après plus de vingt ans de présence dans cette province.

La résolution 2808 prolonge toutefois son mandat jusqu’au 20 décembre 2026.

Le problème doctrinal n’est donc plus : « Faut-il maintenir indéfiniment la MONUSCO ? » Il est : « Comment transformer le retrait en mécanisme de transfert de souveraineté ? »

Le retrait doit donc être conditionné à un plan précis de transfert :

infrastructures ;
moyens logistiques ;
capacités médicales ;
systèmes d’alerte ;
données géographiques ;
moyens de communication ;
formation ;
mécanismes de protection des civils ;
documentation judiciaire ;
chaînes de coordination avec les autorités nationales.

CHAPITRE VIII.
DE L’URGENCE HUMANITAIRE PERMANENTE À LA RECONSTRUCTION SOUVERAINE.

L’urgence humanitaire est indispensable lorsqu’une population est menacée. Mais l’urgence ne peut devenir un modèle permanent de développement.

Une société ne peut être reconstruite uniquement par :

distributions alimentaires ;
kits d’urgence ;
camps ;
abris temporaires ;
projets à court terme ;
missions de consultants ;
cycles successifs de financements humanitaires.

La nouvelle doctrine doit inverser la logique :

De l’assistance à la production.
Du camp au logement.
Du déplacement au retour sécurisé.
Du kit au patrimoine.
De l’aide alimentaire à l’agriculture productive.
Du projet temporaire à l’infrastructure permanente.
De l’ONG prestataire à l’institution publique consolidée.

La reconstruction doit être conçue comme une politique de sécurité. Un village électrifié, connecté, administré, scolarisé et économiquement viable est moins vulnérable à l’emprise des groupes armés qu’un village abandonné.

Le développement devient ainsi une infrastructure de paix.

CHAPITRE IX.
LA STABILISATION DE L’INSTABILITÉ : LE PROBLÈME DU PARADIGME OPÉRATIONNEL.

Une mission internationale peut protéger une base sans contrôler durablement l’environnement situé autour d’elle.

Elle peut sécuriser temporairement une route sans reconstruire le réseau routier national.

Elle peut escorter une population déplacée sans supprimer la cause de son déplacement.

Elle peut financer un programme DDR sans supprimer les incitations économiques au réarmement.

Elle peut produire des milliers de rapports sans créer une justice nationale capable de les transformer en poursuites.

C’est ce que j’appelle : la stabilisation de l’instabilité.

Il ne s’agit pas d’une accusation de mauvaise foi contre les personnels internationaux. Il s’agit d’une critique du système.

Une politique publique devient paradoxale lorsqu’elle réduit les symptômes sans réduire suffisamment les mécanismes de reproduction du problème.

Le nouvel indicateur stratégique doit donc être : Combien de territoires congolais peuvent fonctionner durablement sans assistance sécuritaire internationale ?

C’est cet indicateur qui doit guider la transition de la MONUSCO.

CHAPITRE X.
RESPONSABILITÉ, ABUS ET EXIGENCE D’EXEMPLARITÉ DES NATIONS UNIES.

Une institution qui prétend protéger les droits humains doit appliquer à ses propres personnels le niveau d’exigence qu’elle réclame des États.

Les scandales d’exploitation et d’abus sexuels associés à certains personnels des Nations Unies en RDC ont profondément affecté la crédibilité de l’Organisation.

Les enquêtes menées à la suite des événements de Bunia ont révélé la gravité de certaines allégations, notamment concernant des mineures.

Le problème n’était pas la conduite de tous les Casques bleus, mais la capacité du système à garantir une réponse judiciaire crédible et rapide.

La doctrine doit être sans ambiguïté : Une seule victime d’exploitation sexuelle constitue déjà une victime de trop.

Il faut donc :

mécanisme indépendant de plainte ;
protection des victimes et témoins ;
enquête rapide ;
transmission obligatoire aux autorités compétentes ;
publication des statistiques de poursuites ;
exclusion des personnels reconnus coupables ;
réparation effective des victimes.

La tolérance zéro doit être réciproque : tolérance zéro contre les abus commis par les personnels internationaux ; tolérance zéro contre les attaques visant les personnels des Nations Unies.

La légitimité internationale repose sur cette symétrie.

CHAPITRE XI.
LA PROTECTION INTERNATIONALE FACE AUX AGRESSIONS ET OCCUPATIONS ÉTRANGÈRES.

Le cas Congolais pose une question fondamentale au système de sécurité collective : Que vaut une présence internationale lorsqu’une violation grave de la souveraineté territoriale persiste dans son théâtre d’opérations ?

La Cour internationale de Justice a établi la responsabilité de l’Ouganda dans le cadre de ses activités militaires en RDC et a fixé ultérieurement les réparations dues.

En 2025, le Conseil de Sécurité a adopté à l’unanimité la résolution 2773, condamnant les offensives du M23 et appelant notamment la RDF à cesser son soutien au M23 et à se retirer du territoire congolais.

Ces éléments démontrent une vérité fondamentale : La protection des civils et la défense de la souveraineté territoriale ne peuvent être séparées de la diplomatie coercitive et de la responsabilité internationale.

Une nouvelle architecture doit donc combiner : protection internationale temporaire + défense nationale permanente + diplomatie régionale + justice internationale + sanctions ciblées + contrôle des ressources naturelles.

Il faut passer de la simple gestion des conséquences à la dissuasion des causes.

CHAPITRE XII.
POUR UNE SORTIE ORDONNÉE, CONDITIONNÉE ET IRRÉVERSIBLE DE LA MONUSCO.

La RDC ne doit ni demander un départ irresponsable, ni accepter une présence indéfinie. Elle doit exiger une transition stratégique.

Le mandat actuel de la MONUSCO expire le 20 décembre 2026.

La doctrine proposée repose sur six principes :

Principe 1 — Pas de vide sécuritaire : Aucun retrait ne doit créer une zone abandonnée.

Principe 2 — Pas de renouvellement mécanique : Tout renouvellement éventuel doit être subordonné à des objectifs mesurables.

Principe 3 — Transfert des capacités : Les infrastructures et équipements pertinents doivent être transférés ou reconvertis selon un inventaire transparent.

Principe 4 — Transfert des connaissances : Les données, systèmes d’alerte, cartes, procédures et compétences utiles doivent être transférés aux institutions congolaises.

Principe 5 — Responsabilité nationale : Le gouvernement congolais doit présenter un plan public de montée en puissance des institutions de sécurité.

Principe 6 — Garantie internationale transitoire : La communauté internationale doit continuer à soutenir financièrement, techniquement et diplomatiquement la RDC pendant la période de transition.

Le retrait de la MONUSCO ne doit donc pas signifier le retrait du monde de la RDC.

Il doit signifier : la fin d'une présence de substitution et le début d'un partenariat de souveraineté.

CHAPITRE XIII.
PLAN MARSHALL RDC 2026-2040 : 100 MILLIARDS USD POUR TRANSFORMER LA FRAGILITÉ EN SOUVERAINETÉ.

La sortie de la MONUSCO ne peut être crédible sans investissement massif dans les capacités nationales.

Je propose donc un Plan Marshall RDC 2026-2040 de 100 milliards de dollars, conçu non comme une assistance humanitaire supplémentaire, mais comme un programme international de reconstruction souveraine.

Ci-dessous les piliers principaux du Plan Marshall pour la reconstruction post-conflit de la RDC :

PILIER I — SÉCURITÉ ET DÉFENSE : 40 MILLIARDS USD

Objectifs/Indicateurs:

professionnalisation des FARDC ;
formation militaire ;
écoles de guerre ;
académies spécialisées ;
renseignement territorial ;
surveillance des frontières ;
systèmes de communication sécurisés ;
capacités aériennes et logistiques ;
drones et moyens de surveillance ;
radars ;
maintenance nationale ;
infrastructures militaires ;
réforme de la chaîne de commandement ;
amélioration des conditions de vie des militaires.

La priorité doit être donnée à la capacité nationale de défense, et non à la simple augmentation quantitative des effectifs.

PILIER II — JUSTICE, VÉRITÉ ET RÉPARATION : 15 MILLIARDS USD

Créer :

juridictions spécialisées ;
mécanisme judiciaire hybride ;
protection des témoins ;
unités d’enquête sur les crimes internationaux ;
laboratoires médico-légaux ;
archives judiciaires ;
système national de réparation ;
programmes pour les survivantes et survivants de violences sexuelles ;
établissements pénitentiaires conformes aux normes internationales.

Le Mapping Report doit être exploité comme une base historique et documentaire de travail judiciaire, dans le respect des standards de preuve applicables.

PILIER III — RETOUR, RÉINSTALLATION ET RECONSTRUCTION : 20 MILLIARDS USD

Priorités :

retour volontaire, sûr et digne ;
cadastre ;
sécurisation foncière ;
logements ;
écoles ;
centres de santé ;
eau potable ;
énergie ;
routes de desserte agricole ;
marchés locaux ;
réhabilitation des zones rurales détruites.

La reconstruction doit viser non seulement le retour physique, mais la réintégration économique et sociale.

PILIER IV — INFRASTRUCTURES DE SOUVERAINETÉ : 20 MILLIARDS USD

À investir dans :

routes nationales ;
routes provinciales ;
corridors Est-Ouest ;
corridors Nord-Sud ;
ponts ;
voies navigables ;
énergie ;
fibre optique ;
infrastructures frontalières ;
ports et plateformes logistiques ;
cadastre national ;
réseaux numériques publics.

NB : Une frontière non connectée est une frontière vulnérable. Un territoire enclavé est un territoire difficile à administrer.

PILIER V — GOUVERNANCE ET ÉTAT DE DROIT : 5 MILLIARDS USD

Priorités :

administration territoriale ;
état civil numérique ;
justice de proximité ;
contrôle douanier ;
Cour des comptes ;
contrôle parlementaire ;
audit citoyen ;
transparence budgétaire ;
lutte contre la corruption ;
numérisation des services publics.

NB : GOUVERNANCE DU PLAN MARSHALL

Le Plan Marshall doit être :

Congolais dans son leadership ;
international dans son financement ;
parlementaire dans son contrôle ;
judiciaire dans sa responsabilité ;
audité dans ses dépenses ;
public dans ses résultats.

D'où la création d’une Autorité nationale de Reconstruction et de Souveraineté, soumise au contrôle constitutionnel, parlementaire et juridictionnel.

Un Conseil international d’appui pourrait associer notamment l’Union africaine, les Nations Unies, les institutions financières internationales et les partenaires bilatéraux avec finalité :

Chaque dollar doit être traçable.
Chaque projet doit avoir un indicateur.
Chaque indicateur doit avoir un responsable.
Chaque responsable doit être auditable.

CHAPITRE XIV.
LEÇONS COMPARÉES : LES LIMITES STRUCTURELLES DU MAINTIEN DE LA PAIX CONTEMPORAIN.

L’expérience Congolaise doit être replacée dans l’histoire mondiale du maintien de la paix.

Les Nations Unies indiquent avoir déployé 71 opérations de maintien de la paix depuis 1948, avec plus de deux millions de personnes ayant servi sous leur drapeau au fil des décennies.

Cette expérience mondiale ne permet pas de conclure que « l’ONU échoue partout ». Ce serait faux. Des missions ont contribué à réduire la violence, superviser des cessez-le-feu, accompagner des transitions politiques et protéger des populations.

Cependant, plusieurs crises révèlent les limites du modèle lorsque les conditions politiques d’une paix durable ne sont pas réunies :

14.1. Palestine — UNTSO :

La mission créée en 1948 demeure active en 2026. Sa longévité démontre une réalité : une mission peut contribuer à la gestion d’un conflit sans être capable de résoudre les causes politiques fondamentales de celui-ci.

14.2. Bosnie — Srebrenica :

Srebrenica avait été déclarée « safe area » par le Conseil de sécurité. La protection s’est révélée insuffisante et le massacre de juillet 1995 demeure l’un des échecs les plus tragiques de la protection internationale.

14.3. Rwanda — UNAMIR :

UNAMIR illustre le danger d’un mandat insuffisant face à une dynamique génocidaire. Le Conseil de sécurité réduisit la force de 2 548 à environ 270 militaires le 21 avril 1994, alors que le génocide était en cours. La leçon est fondamentale : Une mission sans moyens correspondant à sa responsabilité ne peut être jugée uniquement sur son activité opérationnelle.

14.4. Haïti :

MINUSTAH démontre également que les opérations internationales peuvent produire des effets imprévus et gravement dommageables. L’épidémie de choléra associée à la présence de Casques bleus népalais a durablement affecté la confiance dans l’Organisation.

14.5. Mali :

MINUSMA a finalement quitté le Mali après la demande des autorités maliennes et une décision du Conseil de sécurité. La leçon n’est pas que toute mission de maintien de la paix est inutile. Elle est que : sans consentement politique durable, appropriation nationale et stratégie de sortie crédible, même une opération lourdement financée peut devenir politiquement insoutenable.

CHAPITRE XV.
L’ÉCONOMIE POLITIQUE DU MAINTIEN DE LA PAIX : INTÉRÊTS, INCITATIONS, RENTES ET DÉPENDANCES.

Le maintien de la paix est généralement présenté comme une activité exclusivement humanitaire, sécuritaire et diplomatique. Cette présentation est incomplète car le maintien de la paix est également une activité financièrement lucrative.

Toute opération internationale de longue durée constitue également un écosystème économique, institutionnel, administratif et géopolitique, dans lequel circulent des milliards de dollars, des emplois, des contrats, des équipements, des services, des données, des compétences et des influences.

La question n’est donc pas de soutenir que « les acteurs internationaux veulent la guerre ». Une telle affirmation serait simpliste et scientifiquement indémontrable.

La véritable question est plus sérieuse : Quelles incitations économiques, institutionnelles et géopolitiques sont créées par la prolongation indéfinie d’une opération de maintien de la paix, et ces incitations sont-elles compatibles avec l’objectif ultime de rendre cette opération inutile ?

C’est cette question qui doit être posée en RDC.

15.1. PASSER DE L’ÉCONOMIE DE LA CRISE À L’ÉCONOMIE DE LA SORTIE DE CRISE

Une crise prolongée crée nécessairement une économie autour d’elle.

Lorsque la crise dure quelques mois, les acteurs se mobilisent pour la résoudre.
Lorsqu’elle dure plusieurs années, des institutions spécialisées apparaissent.
Lorsqu’elle dure plusieurs décennies, un écosystème permanent de gestion de la crise peut se constituer.

Cet écosystème comprend : personnels internationaux ; agences des Nations Unies ; ONG internationales ; ONG nationales ; consultants ; entreprises de transport ; compagnies aériennes ; fournisseurs de carburant ; sociétés de sécurité ; entreprises de construction ; télécommunications ; hôtels ; logements ; restauration ; services médicaux ; cabinets d’audit ; bureaux d’études ; experts internationaux ; organismes de formation ; partenaires financiers.

Aucun de ces acteurs n’est, en lui-même, illégitime. Le problème apparaît lorsque l’économie de la gestion de la crise devient plus structurée que l’économie de sa résolution.

La question stratégique devient alors : Combien de ressources internationales sont consacrées à maintenir la capacité de gérer la crise, et combien sont consacrées à supprimer les conditions qui permettent à la crise de se reproduire ?

C’est une différence fondamentale.

15.2. LA « RENTE DE CRISE » : UNE NOTION À ÉTUDIER SANS THÉORIE DU COMPLOT

Il faut ici introduire une notion essentielle : LA RENTE DE CRISE.

Une rente de crise apparaît lorsqu’une situation d’urgence durable génère des flux financiers, professionnels ou institutionnels qui dépendent objectivement de la persistance de cette situation.

Il ne faut pas comprendre cette notion comme une accusation de complicité avec la guerre.

Un médecin humanitaire ne souhaite pas nécessairement l’épidémie.
Un Casque bleu ne souhaite pas nécessairement la guerre.
Un consultant ne souhaite pas nécessairement la fragilité de l’État.
Une ONG ne souhaite pas nécessairement la persistance du déplacement.

Mais le système peut néanmoins produire une situation dans laquelle : la persistance du problème garantit la persistance de la demande de services destinés à le gérer.

C’est un problème classique d’économie politique.

Il faut donc analyser non seulement les intentions individuelles, mais également les incitations institutionnelles.

15.3. LA MONUSCO COMME ÉCOSYSTÈME ÉCONOMIQUE

Une mission internationale de la dimension de la MONUSCO ne constitue pas seulement une force militaire.

Elle mobilise une infrastructure considérable : bases ; aviation ; transport terrestre ; carburant ; alimentation ; maintenance ; communications ; équipements ; sécurité ; services médicaux ; hébergement ; informatique ; ingénierie ; administration ; recrutement ; formation.

Chaque fonction correspond à une dépense.
Chaque dépense correspond à un marché.
Chaque marché crée des bénéficiaires économiques.

La question doctrinale n'est donc pas : « Pourquoi l'ONU dépense-t-elle de l'argent ? » Elle est : « Quelle part de cette dépense devient un actif permanent pour la République démocratique du Congo après le départ de la mission ? »

Voilà le véritable indicateur.

15.4. LE PARADOXE DU BUDGET DE PAIX

Un budget de plusieurs milliards peut produire une quantité considérable d’activités sans nécessairement produire une quantité équivalente de souveraineté.

Il faut distinguer :

A. La dépense de fonctionnement : Elle permet à la mission de fonctionner : salaires ; véhicules ; carburant ; nourriture ; déplacements ; sécurité ; aviation ; administration. Cette dépense est nécessaire mais largement consommée.

B. La dépense de capacité : Elle crée quelque chose qui demeure : école ; hôpital ; réseau de communication ; laboratoire ; système judiciaire ; infrastructure ; centre de formation ; système d’alerte ; équipement transféré ; capacité technologique.

La première permet à la mission de fonctionner. La seconde permet au pays de fonctionner après la mission.

Une doctrine de transition doit donc déplacer progressivement le centre de gravité de la première vers la seconde.

15.5. LA RENTE PROFESSIONNELLE INTERNATIONALE

Les opérations de paix constituent également un marché mondial du travail hautement qualifié.

Des milliers de personnes peuvent être mobilisées autour de : la sécurité ; le droit ; la logistique ; la médecine ; l’ingénierie ; l’administration ; l’analyse politique ; des droits humains ; de la médiation ; de la communication ; de la gestion de projets.

Encore une fois, cela n'est pas illégitime. Mais un problème apparaît lorsque les compétences internationales restent externalisées au lieu d’être transférées.

Une mission peut employer pendant vingt ans des spécialistes étrangers sans que le pays dispose, à son départ, d’un nombre équivalent de spécialistes nationaux capables d’assurer les mêmes fonctions.

La question devient alors : Combien de compétences congolaises ont été produites pour chaque compétence internationale mobilisée ?

Cette question devrait figurer dans tous les rapports d’évaluation des missions.

15.6. LE DÉFICIT DE TRANSFERT DE TECHNOLOGIE

Le même problème existe dans le domaine technologique.

Une opération moderne utilise : systèmes de communication ; cartographie numérique ; imagerie ; systèmes de géolocalisation ; drones ; surveillance aérienne ; systèmes d’information ; bases de données ; outils d’analyse ; systèmes d’alerte précoce.

Mais une technologie utilisée temporairement par une mission n’est pas nécessairement une technologie maîtrisée par l’État hôte.

Il existe donc une différence entre : utiliser une technologie et posséder la capacité technologique.

La nouvelle doctrine doit exiger : Utilisation internationale → transfert technologique → appropriation congolaise → production nationale.

Le véritable objectif ne doit pas être que la RDC puisse continuer à utiliser des systèmes étrangers après le départ de la MONUSCO. Il doit être qu’elle puisse progressivement : les maintenir, les adapter, les intégrer et, lorsque cela est possible, les produire elle-même.

15.7. LES PAYS CONTRIBUTEURS DE TROUPES : UNE ÉCONOMIE INTERNATIONALE DE LA FORCE

Le système des opérations de paix repose largement sur les États contributeurs de troupes et de personnels policiers.

Les Nations Unies remboursent les pays contributeurs selon des mécanismes standardisés.

Ce système présente une rationalité économique : les pays riches financent ; les pays contributeurs fournissent des militaires ; l’ONU coordonne ; la mission utilise ces forces sur le terrain.

Mais il produit également une asymétrie. Certains États peuvent transformer leur participation aux opérations de paix en : source de revenus militaires ; expérience opérationnelle ; accès à des équipements ; professionnalisation ; visibilité diplomatique ; influence internationale.

Il faut donc distinguer deux choses : la contribution à la paix, qui est légitime ; et l’utilisation stratégique de cette contribution comme instrument de puissance, qui doit être soumise à un contrôle renforcé.

15.8. LE CAS DU RWANDA : LE PROBLÈME DE LA COHÉRENCE DU SYSTÈME

Le cas du Rwanda mérite une attention particulière non pas parce qu’il faudrait remettre en cause le principe des opérations de paix, mais parce qu’il révèle une contradiction institutionnelle.

Le Rwanda est un contributeur important aux opérations de paix. Dans le même temps, le Conseil de sécurité a, en 2025, condamné le soutien apporté au M23 et demandé à la RDF de cesser son soutien au mouvement et de se retirer du territoire congolais.

Le problème doctrinal est donc le suivant : Comment le système international peut-il simultanément valoriser la contribution militaire d’un État aux opérations de paix et gérer les responsabilités qui lui sont attribuées dans un conflit régional ?

La réponse ne doit pas être l’exclusion automatique. Elle doit être : vérification indépendante ; traçabilité ; responsabilité ; sanctions ciblées ; contrôle des chaînes de commandement ; transparence sur les opérations extérieures.

La qualité de contributeur de paix ne doit jamais devenir un certificat d’immunité diplomatique.

15.9. L’INDUSTRIE LOGISTIQUE DE LA PAIX

Les opérations de paix nécessitent une logistique gigantesque. Il faut : déplacer les personnels ; alimenter les bases ; entretenir les véhicules ; transporter le matériel ; assurer les communications ; construire et entretenir les infrastructures ; assurer l’aviation ; fournir des soins ; sécuriser les installations.

Cela génère nécessairement un secteur économique.

Mais la doctrine congolaise doit poser une nouvelle exigence : Une partie croissante des dépenses logistiques doit produire des actifs et des compétences congolaises.

Par exemple : Au lieu d'importer systématiquement des services : former des mécaniciens congolais ; développer des ateliers de maintenance ; former des logisticiens ; développer des entreprises congolaises compétitives ; construire des plateformes logistiques nationales ; développer une capacité aéronautique nationale.

Ainsi, une dépense temporaire devient un investissement permanent.

15.10. L’ÉCONOMIE DES ONG ET DES CONSULTANTS

L’humanitaire international représente également un secteur professionnel considérable. Il existe : des agences ; des programmes ; des projets ; des consultants ; des évaluateurs ; des coordinateurs ; des bureaux d’études ; des formations ; des missions d’audit.

Ce système produit des compétences précieuses. Mais il existe un risque : transformer le Congolais en bénéficiaire permanent plutôt qu’en producteur de solutions.

Une politique de souveraineté doit donc inverser la pyramide. L’expertise internationale doit progressivement devenir : expertise d’appui → transfert de compétence → codirection → leadership national.

L'objectif final est que les institutions congolaises soient capables de concevoir, financer, exécuter et évaluer elles-mêmes leurs politiques.

15.11. LE PROBLÈME DES « PROJETS » SANS CAPITAL NATIONAL

Un autre phénomène doit être dénoncé. Un projet international peut avoir : une durée de trois ans ; un budget de plusieurs millions ; une équipe importante ; plusieurs rapports ; plusieurs ateliers ; plusieurs missions d’évaluation.

Puis le financement prend fin. Le projet disparaît. Le personnel repart. Les véhicules sont vendus ou réaffectés. Les bases ferment. Et la population retourne à la même fragilité.

C'est le syndrome du projet sans capitalisation.

La nouvelle doctrine doit imposer une règle : Aucun grand projet international ne devrait être considéré comme réussi s’il ne laisse pas derrière lui une capacité institutionnelle, humaine, technologique ou infrastructurelle durable.

15.12. LES ÉLITES NATIONALES : ÉVITER UNE LECTURE À SENS UNIQUE

La critique ne doit pas viser uniquement les acteurs internationaux. La dépendance extérieure peut également être entretenue par des acteurs nationaux.

Pourquoi ? Parce qu’une présence internationale peut parfois : compenser temporairement une faiblesse institutionnelle ; fournir des capacités que l’État ne possède pas ; réduire la pression immédiate sur le gouvernement ; permettre de reporter certaines réformes difficiles ; offrir une capacité de sécurité extérieure lorsque les institutions nationales sont insuffisantes.

Il existe donc un risque de déresponsabilisation nationale.

Une doctrine de souveraineté doit être lucide : La dépendance extérieure ne peut être supprimée si la responsabilité intérieure n’est pas simultanément renforcée.

La RDC doit donc accepter sa part de responsabilité dans la construction de ses propres institutions.

15.13. LES GROUPES ARMÉS ET L’ÉCONOMIE DE GUERRE

Le conflit crée également des économies parallèles. On y trouve : taxation illégale ; contrôle territorial ; exploitation minière ; commerce transfrontalier ; trafic ; extorsion ; recrutement ; contrôle des routes ; économie foncière ; contrebande.

Tant que ces revenus demeurent supérieurs au coût du désarmement pour certains acteurs, la guerre possède une rationalité économique.

C’est pourquoi le DDR ne peut être uniquement militaire. Il doit s’accompagner de : contrôle des flux financiers ; traçabilité des minerais ; sécurisation des frontières ; alternatives économiques ; justice ; démantèlement des réseaux de financement ; développement local.

On ne désarme durablement une économie de guerre qu'en construisant une économie de paix plus rentable, plus légale et plus inclusive.

15.14. LES RESSOURCES NATURELLES : LA GUERRE COMME PROBLÈME ÉCONOMIQUE

La conflictualité congolaise ne peut être séparée de la question des ressources naturelles.

Lorsqu’un groupe armé contrôle un territoire riche en ressources, il possède potentiellement : une source de financement ; un moyen de taxation ; un instrument de négociation ; un moyen de recrutement ; un levier régional.

La paix doit donc modifier l’équation économique. Il faut passer de : Ressource → contrôle armé → taxation → financement de la guerre à : Ressource → traçabilité → fiscalité publique → transformation locale → infrastructures → emploi → développement → stabilité.

Voilà pourquoi la politique minière est aussi une politique de sécurité nationale.

15.15. LES P5 ET LA GOUVERNANCE GÉOPOLITIQUE

Le Conseil de sécurité n’est pas une institution économiquement neutre. Les cinq membres permanents disposent d’un pouvoir particulier en raison de leur droit de veto.

Les opérations de paix sont donc insérées dans une architecture de puissance.

Il serait cependant simpliste de prétendre que les cinq puissances agissent comme un bloc homogène. Elles ont : des intérêts différents ; des stratégies différentes ; des alliances différentes ; des intérêts économiques différents ; des lectures différentes des conflits.

Mais une réalité demeure : Le système international de sécurité est gouverné par des États souverains dont les intérêts stratégiques ne coïncident pas toujours avec ceux de l’État dans lequel la mission est déployée.

La RDC doit donc passer d'une position de bénéficiaire passif à une position d'acteur diplomatique capable de défendre ses intérêts au sein du système multilatéral.

15.16. LE VÉRITABLE PROBLÈME : L’ASYMÉTRIE ENTRE CE QUI EST DÉPENSÉ ET CE QUI RESTE

Voilà le cœur du chapitre. La question n'est pas : « Combien l'ONU dépense-t-elle ? » La question est : « Quelle proportion de cette dépense devient un patrimoine souverain congolais ? »

Imaginons deux scénarios.

SCÉNARIO A — Gestion de crise : 100 dollars sont consacrés à : transport ; salaires ; carburant ; sécurité ; hébergement ; administration. La crise continue. Au départ de la mission : 100 dollars ont été consommés.

SCÉNARIO B — Construction de souveraineté : 100 dollars sont consacrés à : formation ; infrastructure ; justice ; renseignement ; routes ; énergie ; technologie ; administration. Au départ de la mission : une capacité congolaise demeure.

La différence est doctrinale. Le premier modèle finance la présence. Le second finance la sortie de la présence.

15.17. LE NOUVEL INDICATEUR : LE « COEFFICIENT DE SOUVERAINETÉ »

Je propose donc la création d’un nouvel indicateur d’évaluation des opérations internationales : LE COEFFICIENT DE SOUVERAINETÉ TRANSFÉRÉE — CST.

Il mesurerait le rapport entre : les ressources internationales mobilisées et les capacités souveraines effectivement transférées ou créées.

Le CST pourrait intégrer : infrastructures transférées ; personnels nationaux formés ; équipements transférés ; technologies appropriées ; systèmes d'information transférés ; capacités judiciaires créées ; territoires devenus autonomes ; administrations renforcées ; ressources fiscales nouvelles ; populations sorties durablement de l'urgence.

Une mission pourrait ainsi être évaluée non seulement sur : combien elle a dépensé ; mais sur : combien de souveraineté elle a produit. C'est une révolution conceptuelle.

15.18. LA NOUVELLE RÈGLE : CHAQUE DOLLAR DOIT LAISSER UNE CAPACITÉ

La future coopération internationale en RDC devrait être organisée autour d’un principe simple : « NO CAPACITY, NO EXIT. »

Autrement dit : pas de sortie sans transfert de capacité ; mais également : pas de prolongation sans démonstration de valeur ajoutée.

Chaque année, le Conseil de sécurité devrait demander : Combien d'infrastructures ont été transférées ? Combien de Congolais ont été formés ? Combien de territoires fonctionnent désormais sans soutien international ? Combien de systèmes technologiques ont été nationalisés ? Combien de procédures judiciaires sont désormais autonomes ? Combien de populations déplacées ont retrouvé une vie durable ? Combien de capacités militaires ont été effectivement consolidées ? Quelle part du budget a produit un actif durable ?

Si les réponses sont insuffisantes, le modèle doit être réformé.

15.19. DE L’ÉCONOMIE DE PRÉSENCE À L’ÉCONOMIE DE SORTIE

La véritable réforme n'est donc pas : moins d'argent pour la RDC. Elle est : un autre usage de l'argent destiné à la RDC.

Il faut passer : De la dépense de présence à l'investissement de souveraineté. Du personnel international au transfert de compétences. Du projet temporaire à l'infrastructure permanente. De l'assistance à la production. Du maintien à la construction. De la gestion de crise à la prévention de crise. De la dépendance à la résilience.

15.20. LA CONCLUSION DOCTRINALE DU CHAPITRE XV

Il serait intellectuellement irresponsable d'affirmer que la MONUSCO existe parce que certains acteurs veulent que la guerre continue. La réalité est plus complexe.

Mais il serait tout aussi irresponsable de ne pas examiner les incitations économiques et institutionnelles générées par une présence internationale prolongée.

Après des décennies d'opérations, la question fondamentale devient : Le système international est-il organisé pour rendre sa propre présence progressivement inutile ?

Si la réponse est non, alors le problème n'est pas la bonne volonté des individus. Le problème est architectural.

Une mission de paix ne devrait jamais avoir comme objectif implicite de devenir indispensable. Son succès ultime devrait être paradoxal : sa propre disparition parce que les institutions nationales sont devenues suffisamment fortes pour assurer les fonctions qu'elle exerçait temporairement.

C'est pourquoi la RDC doit désormais défendre une nouvelle doctrine internationale : « L’AIDE INTERNATIONALE DOIT ÊTRE MESURÉE PAR LA SOUVERAINETÉ QU’ELLE PRODUIT. »

Et non uniquement par : le nombre de soldats déployés ; le nombre de projets financés ; le nombre de rapports produits ; le nombre de réunions organisées ; ou le volume de dollars dépensés.

Le véritable indicateur de réussite doit être : COMBIEN DE CAPACITÉS CONGOLAISES RESTENT APRÈS LE DÉPART DES INTERNATIONAUX ?

C'est à cette seule condition que l'aide internationale cesse d'être une économie de la gestion de la crise pour devenir une économie de la sortie de crise.

Et c'est précisément cette transformation qui doit constituer le cœur de la Doctrine Congolaise de Souveraineté Sécuritaire.

La paix ne doit plus être un marché de gestion de la fragilité. Elle doit devenir un investissement collectif dans la disparition des causes de la fragilité.

Autrement dit : DE L’ÉCONOMIE DE LA PRÉSENCE À L’ÉCONOMIE DE LA SOUVERAINETÉ. DE LA RENTE DE CRISE À L’INVESTISSEMENT DE PAIX. DE LA GESTION INTERNATIONALE DE LA FRAGILITÉ À LA PRODUCTION CONGOLAISE DE LA RÉSILIENCE. ET DE LA DÉPENDANCE À LA SOUVERAINETÉ.

CHAPITRE XVI
DÉMONSTRATION COMPARATIVE : POURQUOI LE MAINTIEN DE LA PAIX NE PEUT SE SUBSTITUER À LA CONSTRUCTION DE L’ÉTAT.

La démonstration n’est pas que les Nations Unies seraient inutiles. Elle est beaucoup plus précise : Aucune opération de maintien de la paix ne peut durablement se substituer à un État capable d’exercer ses fonctions régaliennes.

L’expérience mondiale fournit plusieurs configurations.

Première configuration : le gel du conflit :

Une mission empêche temporairement la reprise d’une guerre. Résultat positif. Mais si aucune solution politique n’est trouvée, le conflit reste gelé.

Deuxième configuration : la protection humanitaire : La mission sauve des vies et protège temporairement des populations. Résultat positif. Mais si l’État reste absent, le besoin de protection réapparaît.

Troisième configuration : la transition politique : La mission accompagne un processus électoral ou institutionnel. Résultat positif. Mais si les institutions demeurent fragiles, la crise peut réapparaître.

Quatrième configuration : l’absence de capacité coercitive suffisante : La mission dispose d’un mandat juridiquement important mais de moyens politiques ou militaires insuffisants. Résultat : écart entre mandat et réalité.

Cinquième configuration : l’absence de transfert de souveraineté : La mission accomplit progressivement des fonctions que l’État devrait exercer. Résultat paradoxal : plus la mission devient indispensable, moins elle atteint son objectif ultime de rendre sa présence inutile.

C’est ici que se trouve la question congolaise.

CONCLUSION GÉNÉRALE :
CHANGER DE DOCTRINE

La RDC ne doit pas choisir entre deux extrêmes : la dépendance internationale permanente ; ou le retrait brutal et irresponsable.

Elle doit choisir une troisième voie : LA TRANSITION VERS LA SOUVERAINETÉ.

Cette transition repose sur une équation simple : Protection internationale temporaire + transfert de capacités + reconstruction nationale + justice + diplomatie régionale + souveraineté sécuritaire.

Le monde ne doit pas abandonner la RDC. Mais il doit cesser de considérer la présence internationale comme un substitut permanent à la construction de l’État.

La MONUSCO ne doit pas simplement partir. Elle doit transférer. Elle doit transférer : des infrastructures ; des équipements ; des données ; des compétences ; des systèmes d’alerte ; des capacités médicales ; des moyens logistiques ; des mécanismes de coordination.

La RDC doit, de son côté : réformer ses forces de défense et de sécurité ; reconstruire son administration territoriale ; sécuriser ses frontières ; restaurer sa justice ; reconstruire ses territoires ; développer ses infrastructures ; transformer ses ressources naturelles en capacités nationales.

Le véritable changement de doctrine est donc le suivant : Ne plus financer indéfiniment la gestion internationale de la fragilité ; financer prioritairement la capacité nationale à sortir de la fragilité.

ANNEXE :

Ce projet de résolution est une proposition de l’auteur, et non une résolution adoptée par les Nations Unies.

PROJET DE RÉSOLUTION DU CONSEIL DE SÉCURITÉ SUR LA TRANSITION POST-MONUSCO ET LA CONSTRUCTION DE LA SOUVERAINETÉ EN RDC :

Le Conseil de sécurité,
Réaffirmant la souveraineté, l’indépendance, l’unité et l’intégrité territoriale de la République démocratique du Congo ;

Rappelant toutes ses résolutions pertinentes concernant la RDC ;

Rappelant notamment la résolution 2773 (2025), adoptée à l’unanimité et agissant sous le Chapitre VII de la Charte des Nations Unies ;

Prenant acte du processus de désengagement progressif de la MONUSCO ;

Constatant que le mandat actuel de la MONUSCO arrive à échéance le 20 décembre 2026 ;

Reconnaissant la nécessité de préserver les acquis de protection des civils et d’éviter tout vide sécuritaire ;

DÉCIDE :

Article 1 — Fin ordonnée du mandat : De confirmer la fin du mandat de la MONUSCO à son échéance, sous réserve d’un mécanisme exceptionnel de transition strictement limité dans le temps et fondé sur des critères publics et vérifiables.

Article 2 — Plan de transition : De demander au Secrétaire général et au Gouvernement de la RDC de présenter un Plan intégré de transition portant sur : sécurité ; protection des civils ; justice ; infrastructures ; logistique ; données ; systèmes d’alerte précoce ; gouvernance territoriale.

Article 3 — Transfert des capacités : De demander à la MONUSCO d’établir un inventaire public des actifs, équipements, infrastructures, données et capacités pouvant être transférés aux institutions Congolaises.

Article 4 — Réforme du secteur de sécurité : D’appuyer un programme national de réforme du secteur de sécurité fondé sur : professionnalisation ; discipline ; contrôle civil ; respect des droits humains ; chaîne de commandement ; formation ; renseignement ; contrôle parlementaire.

Article 5 — Responsabilité régionale : De renforcer les mécanismes de surveillance, de documentation et de responsabilisation concernant toute assistance extérieure apportée aux groupes armés opérant en RDC.

Article 6 — Sanctions ciblées : De renforcer les sanctions contre les personnes et entités responsables du soutien financier, militaire ou logistique aux groupes armés.

Article 7 — Justice : D’appuyer la création d’un mécanisme judiciaire spécialisé ou hybride destiné à poursuivre les crimes internationaux graves commis en RDC.

Article 8 — Réparation : De créer un mécanisme international de soutien aux réparations en faveur des victimes.

Article 9 — Plan Marshall RDC : D’encourager la mobilisation internationale d’un programme pluriannuel pouvant atteindre 100 milliards de dollars sur quinze ans, consacré prioritairement à la sécurité, la justice, la reconstruction, les infrastructures et la gouvernance.

Article 10 — Gouvernance du financement : De soumettre les financements internationaux à : audit indépendant ; traçabilité numérique ; publication des bénéficiaires ; contrôle parlementaire ; contrôle juridictionnel ; indicateurs de résultats.

Article 11 — Protection des victimes d’abus : De renforcer les mécanismes d’enquête, de poursuite et de réparation concernant les cas d’exploitation et d’abus sexuels commis par des personnels internationaux.

Article 12 — Rapport annuel : De demander au Secrétaire général de présenter chaque année un rapport public sur : le retrait ; le transfert des capacités ; la protection des civils ; les responsabilités régionales ; les réparations ; la reconstruction ; la réforme du secteur de sécurité.

LE MOT DE LA FIN

Après 66 années d’histoire onusienne au Congo, la question n’est plus de choisir entre l’abandon international et la présence internationale permanente.

La véritable question est : Comment transformer la solidarité internationale en souveraineté congolaise ?

La MONUSCO doit partir. Mais elle ne doit pas partir en laissant un vide. Elle doit partir en laissant : des institutions ; des infrastructures ; des capacités ; des données ; des compétences ; des mécanismes de protection ; et surtout une capacité congolaise renforcée à protéger sa propre population.

Le Congo ne demande pas l’abandon du monde. Le Congo demande que l’aide internationale cesse d’être une architecture de substitution et devienne une architecture de transfert de souveraineté.

Le Congo ne demande pas que le monde fasse éternellement sa guerre. Il demande que le monde l’aide à disposer des moyens de défendre durablement sa paix.

Il ne demande pas davantage de dépendance. Il demande davantage de capacité.

Il ne demande pas une présence éternelle. Il demande une transition crédible.

Il ne demande pas seulement la paix maintenue. Il demande la paix construite.

Et cette paix ne pourra être durable que si elle repose sur : un État souverain ; une armée républicaine ; une justice indépendante ; des frontières sécurisées ; un territoire intégré ; une économie productive ; une administration territoriale effective ; une diplomatie régionale capable de prévenir les crises ; et une capacité nationale de résilience.

La doctrine nouvelle doit donc être formulée sans ambiguïté :
DE LA GESTION INTERNATIONALE DE LA CRISE À LA CONSTRUCTION CONGOLAISE DE LA PAIX.

DE LA DÉPENDANCE À LA SOUVERAINETÉ.

DE L’URGENCE À LA RECONSTRUCTION.

DE LA PROTECTION TEMPORAIRE À LA CAPACITÉ NATIONALE.

DU MAINTIEN DE LA PAIX À LA CONSTRUCTION DURABLE DE LA PAIX.

DE L’ONUC À LA MONUSCO : IL EST TEMPS DE CHANGER DE DOCTRINE.

POUR TOUT CONTACT :

Téléphone : +243 810 017 400 |
E-mail : fmurhola@gmail.com |
Twitter/X : @fmurhola |
Site internet : https://www.fmurhola.org |
Boîte postale : 133 Kinshasa 1 — République Démocratique du Congo.