LE PEUPLE CONGOLAIS FACE À L'AGRESSION RWANDAISE (1996-2026) : Résister est un Devoir Patriotique, Résilier est un Crime, se Résigner est une Complicité.

Depuis trois décennies, la République Démocratique du Congo est en état de légitime défense permanente. Entre 1996 et 2026, l’agression Rwandaise n’a pas été un épisode, mais une entreprise : une guerre de basse intensité, de haute prédation et de longue durée. Elle vise moins la conquête ouverte que l’épuisement d’un Peuple, la fragmentation d’un État et la banalisation des crimes imprescriptibles. Face à cette stratégie Rwandaise, le silence serait une abdication, la négociation de la souveraineté nationale une faute, et l’oubli une complicité notoire. Il y a lieu de préciser qu'à la lumière du droit international, de la criminologie et de la philosophie politique, la seule réponse conforme au droit et à l’histoire est celle de la résistance. Car face à l’imprescriptibilité du crime d’agression, seule l’imprescriptibilité de la résistance peut prévaloir.

LE PEUPLE CONGOLAIS FACE À L'AGRESSION RWANDAISE (1996-2026) : Résister est un Devoir Patriotique, Résilier est un Crime, se Résigner est une Complicité.

Par Fernandez MURHOLA, Défenseur du Droit International des Droits de l'Homme/Commissaire National des Droits de l'Homme de la RDC (2015 - 2022)

I. INTRODUCTION :

II. LE TEMPS JURIDIQUE : L’IMPRESCRIPTIBILITÉ DU CRIME D’AGRESSION.

Depuis 1996, la République Démocratique du Congo subit une agression armée continue. Au sens de l’article 1er de la Résolution 3314 (XXIX) de l'Assemblée Générale de l’ONU du 14 décembre 1974, il s’agit de "l'emploi de la force armée par un État contre la souveraineté, l'intégrité territoriale ou l'indépendance politique d'un autre État". Ce fait juridique est aggravé par sa durée : 30 ans d’occupation, d'infiltration des Institutions régaliennes, de prédation par procuration, de soutien à des groupes armés, et de pillage des ressources naturelles. En droit pénal international, certains crimes échappent au temps. L’article 29 du Statut de Rome de la CPI consacre le principe : les crimes relevant de la compétence de la Cour sont imprescriptibles. Le crime d’agression, consacré à l’article 8bis du Statut de Rome, est le crime matrice. De lui découlent les crimes de guerre art. 8, les crimes contre l’humanité art. 7 et les crimes de génocide art. 6, tous également imprescriptibles. Conséquence juridique majeure : le temps ne blanchit pas l’agresseur. Aucune prescription, aucune amnistie, aucune "clause d’oubli" ne peut éteindre l’action publique. Ex injuria jus non oritur : le droit ne naît pas de l’injustice, et l’occupation ne crée aucun titre.

III. LE TEMPS MORAL : L’IMPRESCRIPTIBILITÉ DE LA RÉSISTANCE.

Face à un crime imprescriptible, le droit répond par un devoir imprescriptible. La Constitution de la RDC, art. 63 dispose : "Tout Congolais a le devoir sacré de défendre la Patrie". Ce n’est pas une faculté. C’est une obligation erga omnes envers la Nation. Ici se pose le principe central de notre combat : L’imprescriptibilité de la Résistance face à l’imprescriptibilité du crime d’agression. Tant que l’agression n’a pas cessé et n’a pas été réparée, le devoir de s’y opposer demeure entier. Il ne se négocie pas, ne s’amnistie pas, ne se délègue pas ! Et ce devoir s’exprime en trois réponses catégoriques à la stratégie du Rwanda : À l'agression, la résistance. À la balkanisation, l'intangibilité. À la fatalité, la victoire. La philosophie politique fonde ce devoir : Pour Rousseau, la souveraineté est inaliénable. Pour Fanon, "chaque génération doit découvrir sa mission". Pour Albert Camus, "il y a des moments où la seule manière d’avoir raison est de se révolter". Cesser de résister avant la fin de l’agression, c’est prescrire un droit qui, par nature, ne se prescrit pas !

IV. LECTURE CRIMINOLOGIQUE DE LA PÉRENNISATION DU CRIME D’ÉTAT.

La criminologie explique pourquoi l’agression Rwandaise dure : elle est devenue une entreprise criminelle d’État, structurée et rentable. 1.La prédation : Exploitation illégale des minerais stratégiques. L’occupation s’autofinance. 2.La fragmentation : Création, dissolution et recyclage de groupes armés pour maintenir un État congolais en état d’échec. C’est la tentative de balkanisation par le chaos. 3.La normalisation de l’impunité : 30 ans sans sanction collective. La répétition crée l’illusion de la légalité. C’est la "banalité du mal" décrite par Arendt. Dans ce schéma, l’Agresseur Rwandais compte sur un seul allié : le temps. Il parie sur la fatigue, l’oubli et la résignation de la victime RDC. C’est pourquoi, opposer à l’imprescriptibilité du crime l’imprescriptibilité de la résistance, est l’unique réponse rationnelle et juridique.

V. LA TRIPLE POSTURE NATIONALE DU DROIT, DU CRIME ET DE LA COMPLICITÉ.

Face à l’agression imprescriptible, 3 choix s’offrent à la Nation Congolaise. 1.RÉSISTER = L’exercice du Devoir Patriotique Imprescriptible. Résister, c’est acter que le droit ne meurt pas. C’est saisir la Cour Internationale de Justice pour la responsabilité de l’État Rwandais, la Cour Pénale Internationale pour la responsabilité individuelle des dirigeants politiques et Militaires du Rwanda, le Conseil de Sécurité de l'ONU pour sanctionner le Rwanda conformément aux articles 41 et 42 de la Charte des Nations Unies. Résister, c’est aussi opposer l’intangibilité du territoire à tout projet de balkanisation en soutenant sans relâche nos Forces de Défense et de Sécurité ainsi que nos vaillants Résistants Wazalendo. C’est l’honneur. 2.RÉSILIER = La Commission du Crime Constitutionnel. Résilier, c’est signer un accord qui cède, directement ou indirectement, une parcelle de souveraineté. Or, l’article 2 de la Constitution proclame : "Le territoire de la RDC est, dans ses limites du 30 juin 1960, indivisible. Toute renonciation à une partie du territoire est nulle". En droit interne, cela relève de la haute trahison. En droit international, cela reviendrait à valider par traité ce que la force a imposé. C’est rendre prescriptible ce qui est imprescriptible. C’est le crime. 3.SE RÉSIGNER = La Complicité par Omission. Se résigner, c’est le silence. C’est banaliser les morts de 1996 à 2026. C’est accepter la fatalité. En criminologie, le fait de ne pas empêcher un crime que l’on pouvait empêcher engage la responsabilité. Se résigner, c’est laisser le crime d’agression Rwandaise s’éteindre non par la justice, mais par l’usure. C’est faire le lit de l’impunité. C’est la complicité.

VI. CONCLUSION : LE PACTE DES GÉNÉRATIONS.

De 1996 à 2026, Trente ans séparent deux générations, mais un seul et même crime les relie. Le droit international nous dit : le crime d’agression ne se prescrit pas. La Constitution et la philosophie nous disent : le devoir de résistance ne se prescrit pas non plus. Il existe donc un face-à-face juridique et moral entre deux imprescriptibilités : Celle de l’agresseur Rwandais qui croit que le temps effacera ses crimes, ainsi que celle du Peuple Congolais qui sait que tant que l’agression existe, le devoir de la combattre existe.

Résister est la seule attitude conforme au droit. Résilier serait commettre un crime contre les générations futures. Se résigner serait trahir la mémoire des martyrs. L’histoire retiendra quel camp nous avons choisi.

Gloire aux Martyrs et Honneur à la Résistance Patriotique.💪🏿

https://www.fmurhola.org