SI LA FRANCOPHONIE VEUT SURVIVRE, ELLE DOIT SE RÉINVENTER SOUS LE LEADERSHIP CONGOLAIS !!!
LA RDC NE PEUT PLUS FINANCER, LÉGITIMER ET CAUTIONNER UNE FRANCOPHONIE QUI NE SAIT PAS DÉFENDRE SA SOUVERAINETÉ !
Tribune d'interpellation géopolitique de Fernandez MURHOLA,
Défenseur du Droit International des Droits de l'Homme | Commissaire National des Droits de l'Homme de la RDC (2015-2022) | Expert en Stratégies de Résilience Nationale.
Kinshasa, le 7 Novembre 2026.
INTRODUCTION — LE TEMPS DES COMPLIMENTS DIPLOMATIQUES EST RÉVOLU !
Il est temps que la République Démocratique du Congo cesse de confondre son appartenance à la Francophonie avec une obligation de silence, de complaisance diplomatique et de soumission institutionnelle.
Il est temps que les Autorités Congolaises interrogent publiquement la valeur ajoutée réelle de l'Organisation Internationale de la Francophonie (OIF) dans la défense des intérêts fondamentaux de la RDC, particulièrement face à la crise de souveraineté, à l'agression rwandaise et aux tragédies humanitaires qui affectent ses populations depuis des décennies.
Une question fondamentale doit désormais être posée aux chefs d'État et de gouvernement de l'espace francophone : À quoi sert une organisation internationale qui proclame la solidarité, la paix, la démocratie et les droits humains, si elle ne parvient pas à manifester une solidarité politique suffisamment ferme lorsque l'un de ses principaux membres est confronté à une agression militaire extérieure ?
La RDC n'est pas un membre secondaire de la Francophonie. Elle en constitue le principal bassin national de population francophone.
Selon le Rapport 2026 de l'OIF sur la langue française dans le monde, la RDC comptait environ 67,758 millions de francophones en 2025, soit près de 60,1 % de sa population estimée à 112,832 millions d'habitants. Ces chiffres reposent sur une méthode de dénombrement spécifique intégrant notamment les enfants scolarisés en français. La RDC représente ainsi un pilier démographique majeur de l'avenir du français.
Pourtant, cette réalité démographique ne se traduit pas nécessairement par une influence politique et institutionnelle proportionnelle au sein de l'OIF.
La France conserve une centralité historique, diplomatique, culturelle et institutionnelle considérable. Le siège de l'OIF se trouve à Paris. Les États africains constituent désormais le centre démographique de la Francophonie, mais la question de leur poids réel dans les mécanismes de décision reste entière.
Pendant ce temps, la RDC subit une crise sécuritaire et humanitaire majeure dans sa partie orientale. Le Rwanda est mis en cause par les mécanismes internationaux pour son soutien militaire au M23-FRN/RDF et son implication dans les opérations conduites sur le territoire congolais.
Et la Francophonie ?
Des communiqués. Des appels à la désescalade. Des déclarations de préoccupation. Des missions diplomatiques. Des références aux processus de paix.
Mais où est la mobilisation politique à la hauteur de la gravité de la situation congolaise ?
Où est la solidarité institutionnelle qui devrait donner un contenu concret aux principes proclamés ?
Où est l'exigence de responsabilité adressée à tous les États membres, sans exception ni considération géopolitique ?
La RDC ne demande pas à la Francophonie de faire la guerre. Elle lui demande de ne pas abandonner les principes du droit international lorsqu'ils concernent la RDC !
CHAPITRE I — LA RDC, PREMIER BASSIN NATIONAL FRANCOPHONE : UNE PUISSANCE DÉMOGRAPHIQUE QUI EXIGE UNE RECONNAISSANCE INSTITUTIONNELLE.
La Francophonie ne peut continuer à fonctionner comme si son avenir démographique se trouvait exclusivement dans les capitales européennes.
Le rapport 2026 de l'OIF confirme le déplacement progressif du centre de gravité démographique de la langue française vers l'Afrique. Dans cette dynamique, la République démocratique du Congo occupe une place exceptionnelle.
Avec environ 67,8 millions de francophones estimés en 2025 selon la méthode 2 de l'OIF, la RDC constitue le premier bassin national francophone du monde.
Cette réalité n'est ni une prétention nationaliste ni une revendication artificielle. Elle ressort des propres données de l'organisation.
Kinshasa, ses universités, ses écrivains, ses artistes, ses journalistes, ses intellectuels, ses médias, ses industries musicales et ses millions de locuteurs contribuent quotidiennement à la vitalité du français.
La langue française n'est plus exclusivement une langue d'origine européenne. Elle est devenue une langue africaine, congolaise, urbaine, populaire, scientifique, artistique et diplomatique.
Le français appartient désormais à des millions de Congolais qui le parlent, le transforment, le transmettent et le font évoluer aux côtés du lingala, du swahili, du kikongo et du tshiluba.
La RDC ne réclame donc pas la propriété de la langue française. Elle revendique la reconnaissance de sa contribution majeure à son avenir.
Comment expliquer qu'un Pays qui constitue le principal bassin national de francophones ne soit pas systématiquement placé au cœur des grandes décisions stratégiques de l'organisation ?
Comment justifier que l'Afrique fournisse une part déterminante de la croissance démographique de la Francophonie sans que cette évolution se traduise par une transformation profonde de sa gouvernance ?
La démographie ne confère pas automatiquement un droit juridique au Secrétariat général. Mais elle constitue un argument politique majeur en faveur d'une représentation plus équilibrée.
La RDC ne doit plus être considérée comme un simple réservoir de locuteurs. Elle doit être reconnue comme un centre de décision, de production intellectuelle, d'innovation culturelle et de puissance diplomatique francophone.
CHAPITRE II — LA CENTRALITÉ FRANÇAISE : DE L'HÉRITAGE HISTORIQUE À LA NÉCESSITÉ D'UNE REDISTRIBUTION DU POUVOIR.
La France a joué un rôle historique dans la construction et le rayonnement de la langue française. Cette contribution ne saurait être niée.
Mais un héritage historique ne peut constituer un titre permanent à la prééminence politique.
La Francophonie est aujourd'hui une organisation internationale multilatérale. Elle ne saurait être considérée comme une propriété diplomatique, culturelle ou administrative de la France.
Pourtant, plusieurs réalités nourrissent le débat sur la centralité française :
1) Le siège de l'OIF demeure établi à Paris.
2)La France conserve une influence diplomatique et culturelle importante dans les relations francophones.
3)Les normes linguistiques françaises continuent de peser fortement sur les représentations de la langue.
4)Les équilibres financiers et politiques de l'organisation donnent aux principaux contributeurs une capacité d'influence qu'il convient d'examiner avec transparence.
Il serait juridiquement inexact d'affirmer que la France administre directement et quotidiennement l'OIF. L'organisation dispose de sa propre personnalité juridique, de ses instances politiques et de ses responsables administratifs. La Secrétaire générale en est la plus haute responsable et nomme l'Administratrice chargée de la gestion de la coopération.
Mais cette autonomie juridique ne clôt pas le débat sur l'influence structurelle de Paris.
La question est celle-ci : pourquoi une organisation qui se veut mondiale conserve-t-elle une centralité institutionnelle aussi fortement européenne, alors que son principal potentiel démographique se trouve désormais en Afrique ?
La France doit accepter que la Francophonie ne soit plus pensée comme le prolongement de son rayonnement historique.
Elle doit reconnaître que les peuples africains ne sont pas de simples bénéficiaires de sa politique linguistique, mais des acteurs autonomes de la construction de l'espace francophone.
Il ne suffit plus de célébrer la diversité lors des sommets. Il faut redistribuer les responsabilités, les moyens, les capacités de décision et les centres d'influence.
La Francophonie ne peut pas être universelle dans ses discours, africaine dans sa démographie et durablement parisienne dans ses rapports de pouvoir.
CHAPITRE III — L'AGRESSION DE LA RDC PAR LE RWANDA : LE GRAND TEST DE CRÉDIBILITÉ DE LA SOLIDARITÉ FRANCOPHONE.
Depuis plusieurs décennies, la République démocratique du Congo est confrontée à des cycles successifs de violences armées, d'occupation territoriale, de déplacements forcés, de pillages et de violations graves des droits humains dans sa partie orientale.
Les différentes configurations politico-militaires qui se sont succédé dans la région ont profondément affecté la souveraineté congolaise et la sécurité de ses populations.
Le rapport final du Groupe d'experts des Nations unies S/2025/446, publié le 3 juillet 2025, documente notamment le soutien déterminant de la Force de défense rwandaise aux opérations de l'AFC/M23, la participation de militaires rwandais aux combats et aux opérations de sécurisation, ainsi que leur présence dans les territoires contrôlés par cette coalition.
Le rapport décrit également des violations graves du droit international humanitaire et du droit international des droits de l'homme, les déplacements massifs de populations et l'exploitation illicite des ressources naturelles.
Ces constats appellent une réponse internationale cohérente, exigeante et fondée sur le droit.
Dans ce contexte, la RDC pouvait légitimement attendre de l'OIF une mobilisation politique plus forte.
L'organisation a publié des déclarations de préoccupation, encouragé les processus diplomatiques et envoyé une mission d'information en RDC en juin 2025. Ces initiatives doivent être reconnues.
Mais elles ne répondent pas à toutes les interrogations.
Pourquoi les prises de position de l'OIF n'ont-elles pas toujours désigné explicitement les responsabilités étatiques mises en évidence par les mécanismes internationaux ?
Pourquoi les appels à la retenue et au dialogue ont-ils parfois semblé occuper une place plus importante que l'exigence de cessation des interventions militaires extérieures ?
Pourquoi la solidarité francophone n'a-t-elle pas été accompagnée d'un mécanisme public de suivi, d'évaluation et de reddition des comptes suffisamment visible ?
La RDC ne demandait pas à l'OIF de se substituer au Conseil de sécurité des Nations unies. Elle attendait d'elle une mobilisation diplomatique et politique à la hauteur de ses propres engagements.
Une solidarité qui se limite à exprimer des préoccupations sans produire de résultats vérifiables est une solidarité de façade.
CHAPITRE IV — LE PARADOXE RWANDAIS : UN ÉTAT MEMBRE DE L'OIF, ÉGALEMENT MEMBRE DU COMMONWEALTH, MIS EN CAUSE DANS LA CRISE CONGOLAISE
Le Rwanda appartient à la Francophonie. Il est également membre du Commonwealth depuis 2009.
Son système institutionnel est plurilingue : le kinyarwanda, l'anglais, le Kiswahili et en dernière position le français.
L'anglais occupe néanmoins une place centrale dans son système éducatif et dans son orientation internationale depuis plusieurs années.
Cette double appartenance ne constitue pas en elle-même une anomalie juridique. Un État est libre de participer à plusieurs organisations internationales.
Mais une autre question se pose : comment l'OIF garantit-elle la cohérence de ses principes lorsque l'un de ses membres est mis en cause pour son implication militaire dans un conflit affectant gravement un autre pays membre ?
Le problème n'est pas l'appartenance du Rwanda au Commonwealth. Le problème est la responsabilité des États membres de l'OIF face aux violations de souveraineté, aux interventions militaires extérieures et aux conséquences humanitaires qui en résultent.
La Francophonie ne peut pas se montrer exigeante envers certains gouvernements et silencieuse ou excessivement prudente envers d'autres.
Elle ne peut pas transformer la solidarité entre États en mécanisme de protection politique contre toute mise en cause.
La souveraineté de la RDC n'est pas négociable. Le respect de son intégrité territoriale ne saurait être subordonné aux alliances diplomatiques, aux équilibres régionaux ou aux intérêts économiques.
La Francophonie doit démontrer qu'elle défend le droit international, et non les intérêts variables de ses membres les plus influents.
CHAPITRE V — LA QUESTION DE LA DIRECTION DE L'OIF : IMPARTIALITÉ, RESPONSABILITÉ ET CRÉDIBILITÉ INSTITUTIONNELLE.
La candidature de Madame Louise Mushikiwabo à un troisième mandat soulève une question politique majeure dans le contexte des relations entre Kinshasa et Kigali.
La Secrétaire générale actuelle est une personnalité rwandaise, ancienne ministre des Affaires étrangères de son pays. Elle a été élue par les chefs d'État et de gouvernement de l'OIF et exerce une fonction institutionnelle internationale.
Il serait juridiquement infondé de lui imputer personnellement les actes du gouvernement rwandais en raison de sa nationalité.
Mais il serait tout aussi contestable de considérer que sa fonction institutionnelle échappe à toute interrogation sur l'impartialité, la crédibilité et la confiance politique.
La question que les États membres doivent examiner est celle de la perception d'impartialité de la direction de l'organisation dans un contexte où le pays d'origine de la Secrétaire générale est mis en cause dans un conflit armé impliquant un autre membre.
Comment préserver la confiance de la RDC dans une institution dont la direction est issue d'un État directement concerné par cette crise régionale ?
Comment garantir que les intérêts de tous les membres seront considérés avec la même rigueur ?
Comment éviter que les décisions de l'organisation soient perçues comme prisonnières des rapports de force entre gouvernements ?
La question ne concerne pas seulement une personne. Elle concerne l'institution et les États qui décident de sa direction.
La Francophonie proclame la démocratie, les libertés fondamentales et la bonne gouvernance. Elle doit donc accepter que ses responsables et ses mécanismes soient soumis à des exigences de transparence, d'impartialité et de responsabilité.
CHAPITRE VI — DÉMOCRATIE ET DROITS HUMAINS : LA FRANCOPHONIE DOIT APPLIQUER À SES MEMBRES LES PRINCIPES QU'ELLE PROCLAME.
La Charte de la Francophonie fait de la paix, de la démocratie, des droits humains et des libertés fondamentales des axes de son action.
Or, plusieurs rapports internationaux ont documenté au Rwanda des restrictions des libertés publiques, la répression de voix critiques et une concentration importante du pouvoir politique.
Freedom House classe le Rwanda parmi les États « non libres ». Human Rights Watch a également documenté des violations des droits humains, des restrictions à l'opposition politique et des atteintes aux libertés fondamentales.
Des préoccupations relatives à la marginalisation de certaines Tribus, notamment les Hutu et les Twa, doivent également être examinées à partir de rapports fiables et de données vérifiables.
Comment un Gouvernement Rwandais avec sa doctrine de ségrégation ethnique peut prétendre animer l'OIF pour un troisième mandat consécutif ?
Comment l'OIF peut-elle promouvoir la démocratie et les droits humains sans appliquer une exigence constante de responsabilité à l'ensemble de ses membres ?
Une organisation internationale crédible ne peut pas réserver son indignation à certains régimes et son indulgence à d'autres.
Elle ne peut pas promouvoir les libertés dans les discours tout en relativisant les atteintes aux droits fondamentaux lorsque des intérêts diplomatiques de la France sont en jeu.
La démocratie ne doit pas être une condition imposée aux faibles et une recommandation facultative pour les puissants.
La Francophonie doit se donner les moyens d'examiner les situations de ses membres avec impartialité, transparence et cohérence.
CHAPITRE VII — LA FRANCE ET LES ÉTATS MEMBRES DE L'OIF : UNE RESPONSABILITÉ POLITIQUE COLLECTIVE FACE AU DÉFICIT DE SOLIDARITÉ
La France occupe une place particulière dans la Francophonie. Elle est le pays du siège de l'organisation, un acteur diplomatique majeur et l'un des États historiquement les plus influents de cet espace.
Cette position lui confère une responsabilité politique particulière dans les débats sur l'avenir de l'organisation.
Il serait cependant inexact de lui attribuer seule toutes les décisions de l'OIF : les orientations relèvent de ses instances multilatérales et les chefs d'État et de gouvernement participent à l'élection du Secrétaire général.
La responsabilité politique est donc collective.
Les États membres qui proclament leur attachement à la souveraineté, à la démocratie et aux droits humains doivent expliquer la manière dont ils traduisent ces principes dans leurs relations avec les États impliqués dans des conflits.
La France, les pays européens, les États africains, le Canada et les autres membres ne peuvent se contenter de discours de circonstance.
Ils doivent répondre à des questions concrètes :
1) Quelle position ont-ils défendue face aux violations documentées de la souveraineté congolaise ?
2) Quelles démarches ont-ils entreprises pour obtenir la cessation des interventions militaires extérieures ?
3) Quelles mesures ont-ils soutenues pour protéger les populations civiles ?
4) Quel suivi ont-ils demandé des engagements pris par les parties ?
5) Quels résultats concrets la solidarité francophone a-t-elle produits pour la RDC ?
La France ne peut se prévaloir éternellement de son histoire linguistique pour éviter le débat sur sa responsabilité politique dans la gouvernance de l'organisation.
Les États africains ne peuvent pas non plus invoquer la solidarité continentale lorsqu'il s'agit de coopération culturelle et rester silencieux lorsqu'un État africain membre estime que sa souveraineté est menacée.
La Francophonie appartient à tous ses membres. Sa responsabilité doit donc être partagée par tous.
Le silence diplomatique, lorsqu'il devient une habitude face aux violations documentées, finit par fragiliser la crédibilité de l'institution qui le pratique.
CHAPITRE VIII — LE SECRÉTARIAT GÉNÉRAL : LE SOMMET DE PHNOM PENH, UN TEST DE CRÉDIBILITÉ POUR LA FRANCOPHONIE.
Le XXe Sommet de la Francophonie se tiendra à Phnom Penh, au Cambodge, les 15 et 16 novembre 2026.
Quatre personnalités sont en lice pour le mandat 2027-2030 : Louise Mushikiwabo pour le Rwanda, Juliana Amato Lumumba pour la RDC, Coumba Bâ pour la Mauritanie et Dacian Cioloș pour la Roumanie.
La candidature congolaise dépasse la simple compétition de personnes.
Elle soulève une question de représentation, de renouvellement institutionnel et de reconnaissance du poids de l'Afrique dans l'avenir de la langue française.
Juliana Amato Lumumba porte une candidature soutenue par la RDC. Elle doit être appréciée sur la base de son programme, de sa capacité à fédérer les États membres, de son expérience, de sa vision institutionnelle et de ses engagements en faveur de la réforme de l'OIF.
Il ne s'agit pas de considérer que la RDC possède automatiquement un droit au Secrétariat général. Il s'agit de demander que la candidature congolaise soit examinée sans préjugé, sans discrimination et sans arrangements diplomatiques opaques.
Le processus d'élection doit être transparent, équitable et respectueux de la souveraineté des États membres.
Si la RDC n'obtient pas le poste, les autorités congolaises devront analyser les raisons de ce résultat, évaluer les soutiens et les oppositions, et déterminer si les mécanismes de gouvernance répondent aux attentes légitimes du pays.
La question ne doit pas être de savoir si le Congo a gagné ou perdu une élection.
La véritable question est de savoir si l'OIF est capable de reconnaître le déplacement de son centre de gravité vers l'Afrique et de transformer cette réalité en une gouvernance plus équilibrée.
CHAPITRE IX — LA RDC DOIT-ELLE ENVISAGER SON RETRAIT DE L'OIF ? LE DROIT DE RÉÉVALUER UN PARTENARIAT INSTITUTIONNEL
La question du retrait de la République démocratique du Congo de l'OIF ne doit plus être considérée comme un sujet tabou.
Un État souverain a le droit d'évaluer la pertinence de son appartenance à une organisation internationale, d'examiner les bénéfices de sa participation et de réorienter ses engagements lorsque ceux-ci ne répondent plus à ses intérêts fondamentaux.
Cette décision de retrait de la RDC de l'OIF devra reposer sur un bilan documenté de la solidarité institutionnelle, des résultats obtenus, des contributions financières, de la coopération culturelle, de l'influence diplomatique et de la capacité de l'organisation à défendre les principes qu'elle proclame.
La RDC pourrait notamment examiner trois scénarios :
1. Premier scénario : le maintien conditionné à une réforme profonde.
Kinshasa pourrait exiger une gouvernance plus équilibrée, une décentralisation effective, une transparence financière renforcée et un mécanisme de suivi des engagements de l'OIF en matière de paix et de droits humains.
2. Deuxième scénario : la réévaluation de sa participation.
La RDC pourrait demander un examen officiel de ses contributions, de ses engagements et des résultats obtenus, et engager une démarche diplomatique visant à obtenir des garanties institutionnelles.
3. Troisième scénario : l'ouverture d'une procédure de retrait.
Si les autorités congolaises concluaient, après examen, que le partenariat institutionnel ne répond plus aux intérêts fondamentaux du pays, elles pourraient envisager le mécanisme de retrait prévu par la Charte de l'OIF.
Cette option doit être étudiée avec rigueur. Le retrait ne signifie pas l'abandon du français, de la coopération avec les peuples francophones ou de la diplomatie culturelle congolaise.
Il implique toutefois des conséquences institutionnelles, financières et diplomatiques qui doivent être évaluées.
La RDC ne doit pas confondre appartenance à une organisation et renoncement à sa capacité de décision.
Le maintien dans l'OIF doit être un choix souverain fondé sur des intérêts réciproques, et non une obligation politique dépourvue d'évaluation.
CHAPITRE X — POUR UNE FRANCOPHONIE POLYCENTRIQUE, DÉCOLONISÉE ET DÉMOCRATIQUEMENT GOUVERNÉE
La crise actuelle doit être l'occasion d'une réflexion profonde sur le modèle institutionnel de la Francophonie.
La langue française ne peut plus être pensée comme un patrimoine exclusivement centré sur Paris.
Elle est une langue plurielle, transformée par les peuples qui l'utilisent, l'enseignent, la créent et la transmettent.
La RDC doit défendre une Francophonie polycentrique, dans laquelle Kinshasa, Dakar, Abidjan, Yaoundé, Montréal, Bruxelles, Port-au-Prince, Antananarivo et les autres grands centres francophones participent réellement à la définition des normes, des politiques et des priorités.
Cette réforme doit notamment porter sur :
1) La décentralisation institutionnelle : développer des centres stratégiques de coopération et de décision dans les grands bassins francophones africains.
2)La représentation équitable : assurer une participation plus équilibrée des États africains aux postes de responsabilité.
3)La transparence financière : publier les contributions, les dépenses, les résultats et les mécanismes de contrôle.
4) La diplomatie des droits humains : renforcer les mécanismes de prévention, d'alerte et de suivi des violations graves.
5) La coopération universitaire : soutenir les universités, la recherche scientifique et la mobilité des chercheurs.
6) La souveraineté numérique : investir dans les technologies, l'intelligence artificielle et les contenus francophones africains.
7) La diversité linguistique : promouvoir le français aux côtés des langues nationales et des langues autochtones.
8)La diplomatie économique : transformer la Francophonie en espace de coopération productive, d'innovation et de développement durable.
La RDC doit proposer un programme institutionnel précis, mesurable et financé, au lieu de limiter son ambition à l'obtention d'un poste.
La question de la direction doit devenir celle de la transformation de l'organisation.
CHAPITRE XI — LA RDC DOIT CONSTRUIRE SA PROPRE PUISSANCE FRANCOPHONE.
La RDC ne doit pas dépendre exclusivement de l'OIF pour rayonner dans le monde francophone.
Elle dispose d'un potentiel culturel, scientifique, artistique et démographique considérable.
Elle doit investir dans ses propres institutions :
- Un Centre international de la langue française et des cultures africaines à Kinshasa ;
- Un programme national de recherche sur les variétés du français en RDC ;
- Un fonds de soutien à l'édition, à la traduction et aux industries culturelles ;
- Un réseau international des universités et centres de recherche congolais ;
- Une stratégie de présence numérique et d'intelligence artificielle en français et dans les langues nationales ;
- Un programme de coopération avec les pays francophones d'Afrique, des Caraïbes, d'Europe et d'Amérique du Nord.
Le français doit devenir un instrument de connaissance, de développement, de diplomatie et d'innovation.
Le lingala, le swahili, le kikongo et le tshiluba doivent également être valorisés dans les politiques publiques, l'éducation, la recherche et la production culturelle.
La souveraineté linguistique ne signifie pas l'isolement. Elle signifie la capacité de participer au monde sans renoncer à ses propres identités.
La RDC doit cesser d'attendre que la Francophonie lui reconnaisse une place : elle doit construire les institutions, les compétences et les alliances qui rendent cette place incontestable.
CONCLUSION GÉNÉRALE — LA RDC NE PEUT PLUS ÊTRE LE GÉANT DÉMOGRAPHIQUE D'UNE FRANCOPHONIE SANS POUVOIR PROPORTIONNÉ
L'heure n'est plus aux déclarations protocolaires.
La Francophonie doit répondre à une interrogation historique : est-elle réellement une organisation multilatérale fondée sur l'égalité, la solidarité, la démocratie et le respect des droits humains, ou demeure-t-elle prisonnière de rapports de pouvoir hérités de son histoire ?
La France doit accepter que la langue française soit désormais portée par des peuples qui ne lui doivent pas leur identité politique.
Les États membres doivent démontrer que la solidarité francophone n'est pas une formule diplomatique à géométrie variable.
Le Rwanda doit répondre aux mises en cause documentées par les mécanismes internationaux concernant son implication dans la crise sécuritaire congolaise.
La direction de l'OIF doit être soumise aux exigences de transparence, d'impartialité et de responsabilité attachées à sa fonction.
Et la République démocratique du Congo doit cesser de considérer sa participation à l'OIF comme une fin en soi.
Le Congo a le droit de se retirer de l'OIF.
Il a le droit de demander des comptes. Il a le droit d'exiger une réforme. Il a le droit de réévaluer son partenariat institutionnel. Il a également le devoir de construire ses propres capacités diplomatiques, culturelles, scientifiques et économiques.
La candidature congolaise au Secrétariat général constitue un moment important de ce débat.
La véritable bataille est celle de la reconnaissance, de la représentation, de la souveraineté et de la redistribution du pouvoir au sein de la Francophonie.
Si l'OIF veut conserver la confiance du peuple congolais, elle doit démontrer que ses principes s'appliquent à tous ses membres, sans exception.
Si elle veut demeurer une organisation crédible, elle doit transformer ses discours en engagements vérifiables.
Si elle veut préparer l'avenir du français, elle doit reconnaître que cet avenir se construit désormais largement en RDC.
Et si elle veut conserver la RDC comme membre pleinement engagé, elle doit comprendre que le Congo ne peut plus être réduit à son poids démographique, à ses contributions ou à ses prestations culturelles.
LA RDC NE DOIT PLUS ÊTRE LE GÉANT DÉMOGRAPHIQUE D'UNE FRANCOPHONIE DONT ELLE NE MAÎTRISERAIT PAS LES ORIENTATIONS STRATÉGIQUES !
ASSEZ DE LA FRANCOPHONIE DES DISCOURS SANS LA FRANCOPHONIE DES PEUPLES !
ASSEZ DE LA SOLIDARITÉ PROTOCOLAIRE SANS RESPONSABILITÉ POLITIQUE !
ASSEZ D'UNE GOUVERNANCE QUI CÉLÈBRE L'AFRIQUE DANS SES DISCOURS SANS LUI ACCORDER UNE PLACE À LA HAUTEUR DE SON POIDS !
LE TEMPS D'UNE FRANCOPHONIE POLYCENTRIQUE, ÉQUITABLE ET RESPONSABLE EST ARRIVÉ. LE CONGO DOIT Y PRENDRE TOUTE SA PLACE !
POUR TOUT CONTACT :
Téléphone : +243810017400 | E-mail : fmurhola@fmurhola.org | Twitter : @fmurhola | Site Internet : https://www.fmurhola.org | Boîte Postale : 133 Kinshasa 1 - République Démocratique du Congo.